YaratıcıKalem
Active member
Ashoka Üniversitesi’nden Sabyasachi Das tarafından hazırlanan “Dünyanın En Büyük Demokrasisinde Demokratik Geri Adım” başlıklı bir araştırma makalesi, iktidardaki BJP’nin bazı koltuklarda sonuçları manipüle ettiğini ve bunun da partinin yakın çekişmeli seçim bölgelerinde orantısız bir şekilde daha yüksek bir pay kazanmasına yol açtığını öne sürüyor. 2019 genel seçimleri.
Rapor, BJP ve muhalefetin birbirlerine ateş açmasıyla siyasi bir öfke yarattı. 2024 Lok Sabha seçimlerinden hemen önce böyle bir makale, Seçim Komisyonu dünya çapında süreciyle ve Hindistan’da özgür ve adil seçimleriyle tanındığından, birçok kişinin kaşlarını kaldırdı.
Kağıt, muhalefet tarafından şöyle bir algı yaratmak için toplandı:
Anketin bulguları, bu sözde manipülasyonun, %3 ila %7’lik bir zafer marjı düşünüldüğünde, yalnızca dokuz ila 18 koltuk üzerinde bir etkisi olduğunu gösteriyor. Normalde %5 yakın bir rekabet olarak kabul edilir, %7 iyi bir marjdır.
2019 seçimlerinde, %5’lik bir zafer marjı ortalama 56.000 oya karşılık gelirken, %7’lik bir zafer marjı yaklaşık 79.000 oya karşılık geliyordu. Bulguları göründüğü gibi kabul etsek bile, BJP 543 sandalyeden 303’ünü kazandığı için genel sonuçları etkilemiyor.
Sonuçların manipüle edildiği 18 sandalyeyi dikkate alsak bile, BJP 285 sandalye kazandı ve bu 272 sandalyenin çoğunluğunun çok üzerinde.
Nokta No.2
Anket, BJP’nin iktidarda olduğu eyaletlerde orantısız şekilde daha fazla sayıda çekişmeli sandalye kazandığını söylüyor. Yazar, manipülasyonun stant seviyesinde yerel olduğunu savunuyor ve manipülasyonun, BJP tarafından yönetilen eyaletlerden devlet memurları olan gözlemcilerin yüksek bir paya sahip olduğu seçim bölgelerinde yoğunlaşabileceğini ima ediyor.
2019 seçimlerinde 98 sandalye çekişmesi yaşandı; zafer marjı %5’in altındaydı. Bunlardan BJP yalnızca 43’ünü kazandı, bu da kabaca %44 veya yarısından az. Kongre, bu çekişmeli sandalyelerin 19’unu kazandı.
BJP, bu 43 sandalyenin 22’sini iktidarda olduğu eyaletlerde kazandı. Biri hariç tümü, Karnataka (4), Chhattisgarh (2), Telangana (1), Odisha (6), Batı Bengal (7) ve Pencap (1) gibi BJP tarafından yönetilmeyen eyaletlerden kazanıldı. Yani BJP’nin iktidarda olduğu eyaletlerden, iktidarda olmadığı eyaletlerde kazandığı sandalye oranı neredeyse yüzde 50-50.
Genel olarak BJP, iktidarda olmadığı eyaletlerden aldığı 303 çetelenin 129’unu kazandı. BJP 224 sandalyede yüzde 50’den fazla oy payı kaydettiği için seçim hiçbir şekilde yakından çekişmeli bir seçim olmadı, bu da çetelesinin kabaca% 75’i.
3. Nokta
Yazar, BJP’nin devlet memuru olan çok sayıda gözlemciyle iktidarda olduğu koltuklarda sonuçları manipüle edebildiğini ima ediyor. Ancak bu doğruysa ve bu kadar kolaysa, BJP’nin iktidarda olduğu eyalet seçimlerindeki sicili harika olmalı.
Ancak durum böyle değil. Aslında, BJP’nin görevde olduğu eyaletlerdeki performansı, muhalefette olduğu eyaletlere göre daha zayıftı. Parti, son dokuz yıldır iktidarda olduğu Rajasthan, Chhattisgarh, Madhya Pradesh, Jharkhand, Rajasthan, Karnataka ve Himachal’da daha fazla kaybetti.
Nokta No.4
Örgütsel güç, kast aritmetiği ve ittifakların ve kampanyanın etkisi gibi çok sayıda nedenden dolayı yakından çekişmeli koltuklar kazanılabilir. Yazar, bu koltukların seçim manipülasyonu nedeniyle kazanıldığı ve kesin kontrol, yani görevdeki partinin kampanya yoluyla kazanma marjlarını kesin olarak tahmin etme ve etkileme yeteneği nedeniyle kazanıldığına ilişkin görüşünü daha da ileri götürmek için NES 2019’u kullanıyor.
Yazar, kesin kontrolü doğrudan test etmek için BJP ve diğer siyasi partilerin kapı kapı ziyaretleri şeklinde kampanyaları ölçüyor. Ne BJP’nin ne de başka bir partinin, BJP’nin zar zor kazandığı seçim bölgelerinde önemli ölçüde daha sıkı kampanya yürütmediğini tespit etti. Bu nedenle, hassas kontrolün bu tür kazançlar için birincil mekanizma olma olasılığı daha düşüktür. Etkinlikler, mitingler, belediye binaları, sosyal / dijital kampanyalar vb.
Kampanyanın etkisi, yerel adayın imajı, kastın etkisi, ittifaklar, organizasyon gücü, kadro motivasyonu, liderliğin kalitesi ve yıldızların seçim sonuçları üzerindeki kampanyaları gibi niteliksel yönleri ölçmek çok zordur, bu nedenle bu nokta çok kesin değil.
5. Nokta
Yazar, Elektronik Oylama Makinelerinde alınan oylar ile sayılan oylardaki varyansa işaret eden 2019 tarihli bir Quint makalesine atıfta bulunuyor. Makale, böyle bir farklılığın olduğu 373 sandalyeden bahsediyor. Ancak asıl soru, BJP’nin bunlardan kaç tanesini kazandığı. Bu 373 sandalyenin listesi mevcut değil. Makale, tutarsızlıkların olduğu bu tür 11 koltuktan örnekler veriyor. Bunlardan beşi BJP ve altısı diğerleri tarafından kazanıldı – dördü DMK ve birer tanesi BJD ve Kongre tarafından.
Bu nedenle, yukarıdaki argümanların gösterdiği gibi, makalenin sonuçları kesin değildir. Araştırma titizlikten yoksundur ve iddialar kanıtlanmamıştır.
Muhalefetin bu konuyu ele alması ve ECI’den yanıt vermesini istemesi, yazarın kendisi ECI’yi tamamladığı için kendi ayağına sıkmak gibidir. Bu aynı zamanda odağı gerçek sorunlardan uzaklaştırır. Kongre, Rafael’den, Pegasus’tan ders almadı, bu akademik konular seçmenleri pek hareket ettirmiyor.
Yakın zamanda Karnataka’da bir seçimi kazandığınız halde Hint demokrasisinin koruyucusunu (ECI) sorgulamak parti için pek de iyiye işaret değil.
(Amitabh Tiwari bir siyasi stratejist ve yorumcudur. Daha önceki avatarında bir şirket ve yatırım bankacısıydı.)
Feragatname: Bunlar yazarın kişisel görüşleridir.
Günün Öne Çıkan Videosu
Hükümet ve Muhalefet, Güvensizlik Oyu ve Manipur Şiddeti Konusunda Tartışmaya Hazırlanıyor
Rapor, BJP ve muhalefetin birbirlerine ateş açmasıyla siyasi bir öfke yarattı. 2024 Lok Sabha seçimlerinden hemen önce böyle bir makale, Seçim Komisyonu dünya çapında süreciyle ve Hindistan’da özgür ve adil seçimleriyle tanındığından, birçok kişinin kaşlarını kaldırdı.
Kağıt, muhalefet tarafından şöyle bir algı yaratmak için toplandı:
- 2019 seçimleri çok çekişmeli geçti
- BJP, çekişmeli koltuklarda yüksek bir pay kazandı
- BJP, iktidarda olduğu eyaletlerdeki manipülasyon nedeniyle bu koltuklardan yüksek bir pay aldı.
- Ve bu nedenle 2019’daki zaferi sorgulanabilir
Anketin bulguları, bu sözde manipülasyonun, %3 ila %7’lik bir zafer marjı düşünüldüğünde, yalnızca dokuz ila 18 koltuk üzerinde bir etkisi olduğunu gösteriyor. Normalde %5 yakın bir rekabet olarak kabul edilir, %7 iyi bir marjdır.
2019 seçimlerinde, %5’lik bir zafer marjı ortalama 56.000 oya karşılık gelirken, %7’lik bir zafer marjı yaklaşık 79.000 oya karşılık geliyordu. Bulguları göründüğü gibi kabul etsek bile, BJP 543 sandalyeden 303’ünü kazandığı için genel sonuçları etkilemiyor.
Sonuçların manipüle edildiği 18 sandalyeyi dikkate alsak bile, BJP 285 sandalye kazandı ve bu 272 sandalyenin çoğunluğunun çok üzerinde.
Nokta No.2
Anket, BJP’nin iktidarda olduğu eyaletlerde orantısız şekilde daha fazla sayıda çekişmeli sandalye kazandığını söylüyor. Yazar, manipülasyonun stant seviyesinde yerel olduğunu savunuyor ve manipülasyonun, BJP tarafından yönetilen eyaletlerden devlet memurları olan gözlemcilerin yüksek bir paya sahip olduğu seçim bölgelerinde yoğunlaşabileceğini ima ediyor.
2019 seçimlerinde 98 sandalye çekişmesi yaşandı; zafer marjı %5’in altındaydı. Bunlardan BJP yalnızca 43’ünü kazandı, bu da kabaca %44 veya yarısından az. Kongre, bu çekişmeli sandalyelerin 19’unu kazandı.
BJP, bu 43 sandalyenin 22’sini iktidarda olduğu eyaletlerde kazandı. Biri hariç tümü, Karnataka (4), Chhattisgarh (2), Telangana (1), Odisha (6), Batı Bengal (7) ve Pencap (1) gibi BJP tarafından yönetilmeyen eyaletlerden kazanıldı. Yani BJP’nin iktidarda olduğu eyaletlerden, iktidarda olmadığı eyaletlerde kazandığı sandalye oranı neredeyse yüzde 50-50.
Genel olarak BJP, iktidarda olmadığı eyaletlerden aldığı 303 çetelenin 129’unu kazandı. BJP 224 sandalyede yüzde 50’den fazla oy payı kaydettiği için seçim hiçbir şekilde yakından çekişmeli bir seçim olmadı, bu da çetelesinin kabaca% 75’i.
3. Nokta
Yazar, BJP’nin devlet memuru olan çok sayıda gözlemciyle iktidarda olduğu koltuklarda sonuçları manipüle edebildiğini ima ediyor. Ancak bu doğruysa ve bu kadar kolaysa, BJP’nin iktidarda olduğu eyalet seçimlerindeki sicili harika olmalı.
Ancak durum böyle değil. Aslında, BJP’nin görevde olduğu eyaletlerdeki performansı, muhalefette olduğu eyaletlere göre daha zayıftı. Parti, son dokuz yıldır iktidarda olduğu Rajasthan, Chhattisgarh, Madhya Pradesh, Jharkhand, Rajasthan, Karnataka ve Himachal’da daha fazla kaybetti.
Nokta No.4
Örgütsel güç, kast aritmetiği ve ittifakların ve kampanyanın etkisi gibi çok sayıda nedenden dolayı yakından çekişmeli koltuklar kazanılabilir. Yazar, bu koltukların seçim manipülasyonu nedeniyle kazanıldığı ve kesin kontrol, yani görevdeki partinin kampanya yoluyla kazanma marjlarını kesin olarak tahmin etme ve etkileme yeteneği nedeniyle kazanıldığına ilişkin görüşünü daha da ileri götürmek için NES 2019’u kullanıyor.
Yazar, kesin kontrolü doğrudan test etmek için BJP ve diğer siyasi partilerin kapı kapı ziyaretleri şeklinde kampanyaları ölçüyor. Ne BJP’nin ne de başka bir partinin, BJP’nin zar zor kazandığı seçim bölgelerinde önemli ölçüde daha sıkı kampanya yürütmediğini tespit etti. Bu nedenle, hassas kontrolün bu tür kazançlar için birincil mekanizma olma olasılığı daha düşüktür. Etkinlikler, mitingler, belediye binaları, sosyal / dijital kampanyalar vb.
Kampanyanın etkisi, yerel adayın imajı, kastın etkisi, ittifaklar, organizasyon gücü, kadro motivasyonu, liderliğin kalitesi ve yıldızların seçim sonuçları üzerindeki kampanyaları gibi niteliksel yönleri ölçmek çok zordur, bu nedenle bu nokta çok kesin değil.
5. Nokta
Yazar, Elektronik Oylama Makinelerinde alınan oylar ile sayılan oylardaki varyansa işaret eden 2019 tarihli bir Quint makalesine atıfta bulunuyor. Makale, böyle bir farklılığın olduğu 373 sandalyeden bahsediyor. Ancak asıl soru, BJP’nin bunlardan kaç tanesini kazandığı. Bu 373 sandalyenin listesi mevcut değil. Makale, tutarsızlıkların olduğu bu tür 11 koltuktan örnekler veriyor. Bunlardan beşi BJP ve altısı diğerleri tarafından kazanıldı – dördü DMK ve birer tanesi BJD ve Kongre tarafından.
Bu nedenle, yukarıdaki argümanların gösterdiği gibi, makalenin sonuçları kesin değildir. Araştırma titizlikten yoksundur ve iddialar kanıtlanmamıştır.
Muhalefetin bu konuyu ele alması ve ECI’den yanıt vermesini istemesi, yazarın kendisi ECI’yi tamamladığı için kendi ayağına sıkmak gibidir. Bu aynı zamanda odağı gerçek sorunlardan uzaklaştırır. Kongre, Rafael’den, Pegasus’tan ders almadı, bu akademik konular seçmenleri pek hareket ettirmiyor.
Yakın zamanda Karnataka’da bir seçimi kazandığınız halde Hint demokrasisinin koruyucusunu (ECI) sorgulamak parti için pek de iyiye işaret değil.
(Amitabh Tiwari bir siyasi stratejist ve yorumcudur. Daha önceki avatarında bir şirket ve yatırım bankacısıydı.)
Feragatname: Bunlar yazarın kişisel görüşleridir.
Günün Öne Çıkan Videosu
Hükümet ve Muhalefet, Güvensizlik Oyu ve Manipur Şiddeti Konusunda Tartışmaya Hazırlanıyor