YaratıcıKalem
Member
Yeni Delhi:
Bir Delhi mahkemesi, özel tüketim vergisi dolandırıcılığı iddiasıyla ilgili bir kara para aklama davasında şüpheli iki kişiye, aleyhlerindeki davanın ilk bakışta “gerçek” olarak kabul edilmesi için delillerin yeterli olmadığını söyleyerek kefaletle serbest bırakılmasına karar verdi.
Özel Yargıç MK Nagpal, Rajesh Joshi ve Gautam Malhotra’ya her biri iki lakh Rs ve benzer miktarda bir kefalet karşılığında rahatlama sağladı.
Aynı yargıç, AAP lideri Manish Sisodia’nın 28 Nisan’daki davadaki ve 31 Mart’ta CBI tarafından soruşturulan ilgili bir yolsuzluk davasındaki kefalet talebini reddetmişti.
Joshi’nin kefalet talebiyle ilgili olarak mahkeme, ilk bakışta delillerin, aleyhindeki davanın gerçek olduğuna veya para suçundan suçlu tutulacağına inandırmak için yeterli olmadığını söyledi. aklama
Gautam Malhotra hakkında mahkeme, iddia makamının sözlü ve belgesel kanıtlara dayalı davasının “ilk bakışta gerçek bir dava olarak kabul edilemeyeceğini” söyledi.
Hakim ayrıca 6 Mayıs’ta verdiği kararda, sanığın yeniden suç işlemeye başlayabileceğinden endişe duymanın, kefaletle tahliyeye karşı çıkmak için yeterli olmayacağını söyledi.
Joshi’nin içki işinde olmadığını gözlemledi ve itiraf etmek gerekirse, artık rafa kaldırılan içkinin formülasyonuyla bağlantılı olarak suç komplosunun diğer ortak sanıkları veya komplocuları arasında gerçekleştiği iddia edilen toplantıların hiçbirine de katılmadı. tüketim politikası veya uygulanması.
Joshi’nin herhangi bir bölgenin ‘Güney lobisi’ veya ‘içki lobisi’ üyesi olduğu da iddia edilmiyor ve bu nedenle, kabul edilmelidir ki, diğer sanıklardan Manish Sisodia’ya rüşvet ödediği iddia edilen kişiler arasında yer almıyor. diğer ortakları ve kendisinin de komisyon veya rüşvet almadığını kaydetti.
ED’nin, Joshi’nin 2022 Goa meclis anketleri için AAP seçim kampanyasında kullanıldığı iddia edilen yaklaşık 20-30 Rs tutarındaki avans komisyonunun transferine karıştığı iddiası üzerine mahkeme, bu aşamada kayıtlarda hiçbir şey olmadığını söyledi. bu ödemeleri birbirine bağlayın.
Joshi’nin 8 Şubat’ta tutuklandığını ve hatta ondan önce, bu davanın yanı sıra CBI tarafından araştırılan ilgili davanın soruşturmasına katıldığı belirtildi.
Malhotra ile ilgili olarak, acil servisin onun “Güney likör lobisi” için rüşvet veya komisyon olarak 2,5 crore ödediğini iddia ettiğini ve bu gerçeğin özellikle suçlanan Amit Arora tarafından ifade edildiğini kaydetti.
Ancak, onaylayıcı Dinesh Arora’nın bu işlem hakkında tamamen bilgisiz olduğunu ifade ettiğine dikkat çekildi. Yargıç, “Onaylayan tarafından bu yönde yapılan açıklamalar, yıldız tanık olduğu için bu aşamada bir kenara atılamaz veya göz ardı edilemez.”
Mahkeme ayrıca ED’nin, Malhotra’nın Delhi’deki içki işine üç üretim, toptan ve perakende seviyesinde katılarak bir kartel oluşturduğu ve böylece süper kartelin ve diğer suç komplosunun üyesi olduğu iddiasını da reddetti. ortaklaşa
“Yukarıdaki kartel, tüketim vergisi politikasının hükümlerini ihlal ederek oluşturulmuş olsa da… başvuranın üretim biriminin/birimlerinin likör markalarının satışını zorlamak için oluşturulmuş saf bir ticari kartel gibi görünüyor” dedi. .
Mahkeme, Malhotra’nın tüketim vergisi politikasının oluşturulmasında herhangi bir rol oynamadığının ve hatta 100 Rs tutarında avans komisyonu ödeyen ‘Güney lobisinin’ bir parçası olmadığının kabul edilen kovuşturma davası olduğunu kaydetti.
Yargıç, “Yine, söz konusu politikanın oluşturulmasından önce veya bununla bağlantılı olarak, ortak suçlanan Vijay Nair’e, AAP’nin diğer politikacılarına veya diğer kamu görevlilerine bu tür herhangi bir avans komisyonu ödediği iddia edilmiyor.” dedi.
Kendisine karşı herhangi bir para veya rüşvet ödendiğine dair tek iddianın, bu politikanın önemli bir süredir yürürlükte olduğu Mayıs 2022’de ortak sanık Amit Arora’ya 2,5 crore ödenmesi şeklinde olduğunu kaydetti.
Mahkeme, sanıklardan Amit Arora’nın kendisi tarafından 2,5 Rs rüşvet ödendiğine ilişkin ifadesi şeklindeki kanıtların bile yeterince ikna edici olmadığını söyledi.
ED’nin, şüphelinin fazla kredi notları yoluyla 48.9 lakh Rs suç geliri aldığı iddiasıyla ilgili olarak, kredi notları tutarlarına karşı bu tür nakit ödemeleri gösteren hiçbir özel veya bağlantılı kanıtın üretilmediğini söyledi.
Yargıç, ED’nin kendisine karşı “eksik” ek bir şikayette bulunması ve “başvuranın varsayılan kefalet talebinde bulunma hakkını bozmak veya bozmak için açıldığı” için Malhotra’nın ayrıca varsayılan kefaletle serbest bırakılmayı hak ettiğini söyledi.
Ne Joshi ne de Malhotra’nın kaçma riski olarak değerlendirilemeyeceğini sözlerine ekledi. Mahkeme, sanıklardan izinsiz yurt dışına çıkmamaları, tanıkları tehdit etmemeleri veya etkilememeleri yönünde talimat verdi.
Ancak yargıç, bu kararda yer alan görüşlerin yalnızca başvuranların kefalet başvurularını karara bağlama amaçlı olduğunu ve bu kararda yer alan hiçbir şeyin davanın esasına ilişkin herhangi bir görüş ifade etme anlamına gelmediğini açıkça belirtti.
9 Mart’ta tutuklanan Manish Sisodia, davayla ilgili olarak şu anda adli gözetim altında tutuluyor. 28 Nisan’da mahkeme, delillerin ilk bakışta “suçun işlenmesine karıştığına dair ciltler dolusu şey söylediğini” söyleyerek, davadaki kefalet başvurusunu reddetti.
Bir Delhi mahkemesi, özel tüketim vergisi dolandırıcılığı iddiasıyla ilgili bir kara para aklama davasında şüpheli iki kişiye, aleyhlerindeki davanın ilk bakışta “gerçek” olarak kabul edilmesi için delillerin yeterli olmadığını söyleyerek kefaletle serbest bırakılmasına karar verdi.
Özel Yargıç MK Nagpal, Rajesh Joshi ve Gautam Malhotra’ya her biri iki lakh Rs ve benzer miktarda bir kefalet karşılığında rahatlama sağladı.
Aynı yargıç, AAP lideri Manish Sisodia’nın 28 Nisan’daki davadaki ve 31 Mart’ta CBI tarafından soruşturulan ilgili bir yolsuzluk davasındaki kefalet talebini reddetmişti.
Joshi’nin kefalet talebiyle ilgili olarak mahkeme, ilk bakışta delillerin, aleyhindeki davanın gerçek olduğuna veya para suçundan suçlu tutulacağına inandırmak için yeterli olmadığını söyledi. aklama
Gautam Malhotra hakkında mahkeme, iddia makamının sözlü ve belgesel kanıtlara dayalı davasının “ilk bakışta gerçek bir dava olarak kabul edilemeyeceğini” söyledi.
Hakim ayrıca 6 Mayıs’ta verdiği kararda, sanığın yeniden suç işlemeye başlayabileceğinden endişe duymanın, kefaletle tahliyeye karşı çıkmak için yeterli olmayacağını söyledi.
Joshi’nin içki işinde olmadığını gözlemledi ve itiraf etmek gerekirse, artık rafa kaldırılan içkinin formülasyonuyla bağlantılı olarak suç komplosunun diğer ortak sanıkları veya komplocuları arasında gerçekleştiği iddia edilen toplantıların hiçbirine de katılmadı. tüketim politikası veya uygulanması.
Joshi’nin herhangi bir bölgenin ‘Güney lobisi’ veya ‘içki lobisi’ üyesi olduğu da iddia edilmiyor ve bu nedenle, kabul edilmelidir ki, diğer sanıklardan Manish Sisodia’ya rüşvet ödediği iddia edilen kişiler arasında yer almıyor. diğer ortakları ve kendisinin de komisyon veya rüşvet almadığını kaydetti.
ED’nin, Joshi’nin 2022 Goa meclis anketleri için AAP seçim kampanyasında kullanıldığı iddia edilen yaklaşık 20-30 Rs tutarındaki avans komisyonunun transferine karıştığı iddiası üzerine mahkeme, bu aşamada kayıtlarda hiçbir şey olmadığını söyledi. bu ödemeleri birbirine bağlayın.
Joshi’nin 8 Şubat’ta tutuklandığını ve hatta ondan önce, bu davanın yanı sıra CBI tarafından araştırılan ilgili davanın soruşturmasına katıldığı belirtildi.
Malhotra ile ilgili olarak, acil servisin onun “Güney likör lobisi” için rüşvet veya komisyon olarak 2,5 crore ödediğini iddia ettiğini ve bu gerçeğin özellikle suçlanan Amit Arora tarafından ifade edildiğini kaydetti.
Ancak, onaylayıcı Dinesh Arora’nın bu işlem hakkında tamamen bilgisiz olduğunu ifade ettiğine dikkat çekildi. Yargıç, “Onaylayan tarafından bu yönde yapılan açıklamalar, yıldız tanık olduğu için bu aşamada bir kenara atılamaz veya göz ardı edilemez.”
Mahkeme ayrıca ED’nin, Malhotra’nın Delhi’deki içki işine üç üretim, toptan ve perakende seviyesinde katılarak bir kartel oluşturduğu ve böylece süper kartelin ve diğer suç komplosunun üyesi olduğu iddiasını da reddetti. ortaklaşa
“Yukarıdaki kartel, tüketim vergisi politikasının hükümlerini ihlal ederek oluşturulmuş olsa da… başvuranın üretim biriminin/birimlerinin likör markalarının satışını zorlamak için oluşturulmuş saf bir ticari kartel gibi görünüyor” dedi. .
Mahkeme, Malhotra’nın tüketim vergisi politikasının oluşturulmasında herhangi bir rol oynamadığının ve hatta 100 Rs tutarında avans komisyonu ödeyen ‘Güney lobisinin’ bir parçası olmadığının kabul edilen kovuşturma davası olduğunu kaydetti.
Yargıç, “Yine, söz konusu politikanın oluşturulmasından önce veya bununla bağlantılı olarak, ortak suçlanan Vijay Nair’e, AAP’nin diğer politikacılarına veya diğer kamu görevlilerine bu tür herhangi bir avans komisyonu ödediği iddia edilmiyor.” dedi.
Kendisine karşı herhangi bir para veya rüşvet ödendiğine dair tek iddianın, bu politikanın önemli bir süredir yürürlükte olduğu Mayıs 2022’de ortak sanık Amit Arora’ya 2,5 crore ödenmesi şeklinde olduğunu kaydetti.
Mahkeme, sanıklardan Amit Arora’nın kendisi tarafından 2,5 Rs rüşvet ödendiğine ilişkin ifadesi şeklindeki kanıtların bile yeterince ikna edici olmadığını söyledi.
ED’nin, şüphelinin fazla kredi notları yoluyla 48.9 lakh Rs suç geliri aldığı iddiasıyla ilgili olarak, kredi notları tutarlarına karşı bu tür nakit ödemeleri gösteren hiçbir özel veya bağlantılı kanıtın üretilmediğini söyledi.
Yargıç, ED’nin kendisine karşı “eksik” ek bir şikayette bulunması ve “başvuranın varsayılan kefalet talebinde bulunma hakkını bozmak veya bozmak için açıldığı” için Malhotra’nın ayrıca varsayılan kefaletle serbest bırakılmayı hak ettiğini söyledi.
Ne Joshi ne de Malhotra’nın kaçma riski olarak değerlendirilemeyeceğini sözlerine ekledi. Mahkeme, sanıklardan izinsiz yurt dışına çıkmamaları, tanıkları tehdit etmemeleri veya etkilememeleri yönünde talimat verdi.
Ancak yargıç, bu kararda yer alan görüşlerin yalnızca başvuranların kefalet başvurularını karara bağlama amaçlı olduğunu ve bu kararda yer alan hiçbir şeyin davanın esasına ilişkin herhangi bir görüş ifade etme anlamına gelmediğini açıkça belirtti.
9 Mart’ta tutuklanan Manish Sisodia, davayla ilgili olarak şu anda adli gözetim altında tutuluyor. 28 Nisan’da mahkeme, delillerin ilk bakışta “suçun işlenmesine karıştığına dair ciltler dolusu şey söylediğini” söyleyerek, davadaki kefalet başvurusunu reddetti.